Je suis entièrement d'accord avec lui notamment sur le signal que ça envoie à nos jeunes qui prennent une licence.
http://www.rugbyrama.fr/rugby/rugby...rs-en-equipe-de-france_sto4442850/story.shtml
A votre époque, il y avait très peu de joueurs étrangers au sein de l'équipe de France et on constate que la tendance s'inverse. Êtes vous plutôt favorable ou sceptique à la naturalisation de ces derniers pour intégrer l'équipe nationale ?
E.N'T: Je ne suis pas sceptique, je suis totalement contre ! Pas contre les joueurs, loin de là, d'autant plus qu'ils méritent potentiellement leur place. Cependant, je pense que l'équipe de France appartient au demeurant à des joueurs français même si j'ai eu de supers garçons comme Pieter De Villiers (Sud-Africain) et Tony Marsh (Néo-Zélandais). Encore une fois, le message que l'on envoie à notre jeunesse et à tous les adhérents du rugby qui prennent une licence, c'est qu'un jour, atteindre le niveau suprême va se restreindre par cette concurrence venue de l'extérieur et non française. Et puis, où cela va t'il nous amener surtout ? Quel message veut on faire passer aux joueurs français ? Si il n'y a pas de limites à en prendre deux, trois alors pourquoi pas cinq, six voir douze ou l'équipe entière pendant que l'on y est ? Gagner la Coupe du monde un jour avec une équipe constituée de nombreux étrangers naturalisés, je ne sais pas si à un moment, je pourrais me sentir représenté par ces joueurs-là.
C'est-à-dire ?
E.N'T: Je suis peut être vieux jeu sur le sujet mais si on devait faire un sondage, je ne suis pas sûr qu'il serait positif. Ce n'est pas parce qu'une règle dit qu'au bout de trois ans ils ont le droit de porter le maillot bleu qu'il faut le faire. Quand tu joues pour l'équipe de France, tu représentes plein de choses: le côté sportif tout d'abord mais aussi ce que tu représentes dans la culture française de par sa diversité et sa mixité qui est déjà assez riche. Je préfère que l'on perde à la française plutôt que de gagner à la non-française. Même si les temps changent, est-ce que la population va s'enflammer en voyant beaucoup d'étrangers en équipe nationale ? On a critiqué les footballeurs car ils ne chantaient pas la Marseillaise, je ne vois pas Rory Kockott avec le maillot bleu sur les épaules chanter l'hymne national. Même si il a le droit de jouer pour l'équipe de France, il ne peut pas se considérer comme un citoyen français comme il ne peut pas dénigrer sa patrie sud-africaine ! Après, je peux comprendre que si les gars ont la possibilité de faire une Coupe du monde, ils vont la saisir... même la jouer pour le Pérou ! Pour un sportif de haut niveau, cette envie de disputer une Coupe du monde est légitime. Vivre un tel évènement est extraordinaire mais quelque part, il y a des personnes garantes des 300.000 licenciés que nous avons et je ne crois pas que tous ces messages soient favorables aux futures générations de jeunes. Donc ça m'ennuie car entrouvrir la porte, je le répète, pour aller chercher de l'efficacité et des choses que nous n'avons pas aujourd'hui, on est capable de pactiser avec une façon de faire dont il va être difficile de faire marche arrière.
http://www.rugbyrama.fr/rugby/rugby...rs-en-equipe-de-france_sto4442850/story.shtml
A votre époque, il y avait très peu de joueurs étrangers au sein de l'équipe de France et on constate que la tendance s'inverse. Êtes vous plutôt favorable ou sceptique à la naturalisation de ces derniers pour intégrer l'équipe nationale ?
E.N'T: Je ne suis pas sceptique, je suis totalement contre ! Pas contre les joueurs, loin de là, d'autant plus qu'ils méritent potentiellement leur place. Cependant, je pense que l'équipe de France appartient au demeurant à des joueurs français même si j'ai eu de supers garçons comme Pieter De Villiers (Sud-Africain) et Tony Marsh (Néo-Zélandais). Encore une fois, le message que l'on envoie à notre jeunesse et à tous les adhérents du rugby qui prennent une licence, c'est qu'un jour, atteindre le niveau suprême va se restreindre par cette concurrence venue de l'extérieur et non française. Et puis, où cela va t'il nous amener surtout ? Quel message veut on faire passer aux joueurs français ? Si il n'y a pas de limites à en prendre deux, trois alors pourquoi pas cinq, six voir douze ou l'équipe entière pendant que l'on y est ? Gagner la Coupe du monde un jour avec une équipe constituée de nombreux étrangers naturalisés, je ne sais pas si à un moment, je pourrais me sentir représenté par ces joueurs-là.
C'est-à-dire ?
E.N'T: Je suis peut être vieux jeu sur le sujet mais si on devait faire un sondage, je ne suis pas sûr qu'il serait positif. Ce n'est pas parce qu'une règle dit qu'au bout de trois ans ils ont le droit de porter le maillot bleu qu'il faut le faire. Quand tu joues pour l'équipe de France, tu représentes plein de choses: le côté sportif tout d'abord mais aussi ce que tu représentes dans la culture française de par sa diversité et sa mixité qui est déjà assez riche. Je préfère que l'on perde à la française plutôt que de gagner à la non-française. Même si les temps changent, est-ce que la population va s'enflammer en voyant beaucoup d'étrangers en équipe nationale ? On a critiqué les footballeurs car ils ne chantaient pas la Marseillaise, je ne vois pas Rory Kockott avec le maillot bleu sur les épaules chanter l'hymne national. Même si il a le droit de jouer pour l'équipe de France, il ne peut pas se considérer comme un citoyen français comme il ne peut pas dénigrer sa patrie sud-africaine ! Après, je peux comprendre que si les gars ont la possibilité de faire une Coupe du monde, ils vont la saisir... même la jouer pour le Pérou ! Pour un sportif de haut niveau, cette envie de disputer une Coupe du monde est légitime. Vivre un tel évènement est extraordinaire mais quelque part, il y a des personnes garantes des 300.000 licenciés que nous avons et je ne crois pas que tous ces messages soient favorables aux futures générations de jeunes. Donc ça m'ennuie car entrouvrir la porte, je le répète, pour aller chercher de l'efficacité et des choses que nous n'avons pas aujourd'hui, on est capable de pactiser avec une façon de faire dont il va être difficile de faire marche arrière.
