Chiffres Coronavirus Perpignan et Pyrénées Orientales

Discussion dans 'Forum Pro D2' créé par el xot, 4 Mars 2020.


Vous ne voulez plus avoir de publicité sur le site ? Abonne-toi et deviens membre Premium !  >>> Je m'abonne <<< 
  1. Offre spéciale aux membres du forum : Vin Lafage à -30% pendant le confinement ! Rendez-vous sur ce sujet : !!! CLIQUEZ ICI !!!
    Rejeter la notice
  1. jo basile

    jo basile Passe sa vie sur le forum

    Messages:
    5 142
    Ah! Bon
     
  2. l'arPitre

    l'arPitre Passe son temps sur le forum

    Messages:
    2 701
    Ça aurait pu être intéressant mais j'ai pas l'impression que c'est ce qu'il dit dans ton lien.
    Ils ont réanalysé les données de leur étude et ils confirment que la persistance du virus et la durée d'hospitalisation sont réduites avec "son" traitement. Pour autant, le traitement ne réduit pas le taux de décès des malades déjà contaminés. Par contre Raoult indique qu'avec la persistance du virus et la durée d'hospitalisation réduites, cela réduit d'une part la contagiosité donc le nombre de personnes qu'un positif contamine et d'autre part désengorge les hôpitaux, ce qui au final réduit la mortalité indirectement. Je peux me tromper mais il me semble qu'il a toujours dit que l'avantage de ce traitement est qu'il réduisait la charge virale et qu'il était efficace uniquement en début de maladie.

    Bref on en sait toujours pas plus. Ce que je pense c'est que c'est ni la pilule miracle ni le traitement toxique comme on nous l'a vendu...

    Je me suis dit j'ai peut être loupé une phrase mais voici ce que dit Raoult aujourd'hui sur son compte twitter:
    3u60.png

    "Nous n'avons jamais changé d'avis", drôle de façon de désavouer son traitement.

    Et le coup des "boites d'hydroxychloroquine remboursées par la sécu pour rien" sérieusement... Le traitement a été interdit très tôt en France, suite à l'étude bidon du Lancet. Dans un même temps, le remdesivir a couté des millions a une multitude de pays et à l'europe (à 2000€ la dose, ça chiffre vite...)
     
    Dernière édition: 18 Janvier 2021
    Catamaran apprécie ceci.
  3. Océan

    Océan Titan du forum

    Messages:
    12 117
    Le plus significatif me semble que les résultats ont été obtenus sur 38 patients alors qu'au départ, il y en avait 42.
    4 de différence ? ==> 2 décès, un qui a arrêté sur "avis médical" et 1 dont les données "ont été perdues".
    Bref, ce traitement n' a soigné que ceux qui n'en sont pas morts.

    2 décès/42 soit 5% de décès avec ce traitement, plus quelques problèmes cardiaques jugés "mineurs"... Dommage qu'on n'ait pas eu ces données au plus fort de la polémique.

    Inutile qu'il désavoue son traitement, ses conclusions le désavouent pour lui
     
  4. echazare

    echazare USAPiste impliqué

    Messages:
    1 845
    D'un autre coté il conclu sur sa première étude:

    "Conclusion
    Nous pensons qu'il est urgent d'évaluer l'efficacité de cette stratégie thérapeutique potentiellement vitale à plus grande échelle, à la fois pour traiter et guérir les patients à un stade précoce avant que des complications respiratoires sévères irréversibles ne s'installe et pour réduire la durée du portage et éviter la propagation de la maladie. De plus, le coût du traitement est négligeable."

    C'est donc bien ce qu'il essaye de montrer dans son étude que le traitement précoce évite les morts non ?

    Et de conclure dans son dernier papier sur les mêmes données:

    "Les besoins en oxygénothérapie, le transfert en USI et les décès ne différaient pas significativement entre les groupes"

    Donc selon lui on meurt autant mais on reste moins a l'hôpital et la charge virale baisse plus vite quand on meurt pas, génial ....
     
  5. Catamaran

    Catamaran Membre Premium MEMBRE PREMIUM

    Messages:
    12 833
    T'as vu que les masques faits "maison" ou pas chers ne servent plus à rien puisque le virus ne se transmet pas par les postillons mais par le volume d'air ambiant (brumisation) pollué par ceux qui parlent beaucoup trop, un peu comme toi sur le sujet ?
     
  6. echazare

    echazare USAPiste impliqué

    Messages:
    1 845
    La me.de qui se fou du balai
    As tu compté tes messages sur le sujet, j'en suis pas sur.....
     
  7. Catamaran

    Catamaran Membre Premium MEMBRE PREMIUM

    Messages:
    12 833
    Peut-être, mais moi je n'ai pas semé la terreur comme tu l'as fait sur le forum avec les autres sur les réseaux sociaux ou les médias pour en arriver à la situation catastrophique actuelle ! :nul:
     
  8. echazare

    echazare USAPiste impliqué

    Messages:
    1 845
    Pardon ? Tu pousses pas un peu ? C'est maintenant ceux qui essayent de rester lucides et factuels qui vont être responsables de la situation non de Zeus !!! Et les semeurs de fausses informations, de défiance envers la science les autorités, les colporteurs de croyances tu penses pas qu'ils participent à l'amplification de la crise ?
    On en a tous marre de cette situation, on veut tous retourner à une vie normale. On a effectivement subit une certaine mauvaise gestion de nos politiques (euphémisme), des mensonges d'état, mais nous sommes surtout victime d'un virus dont les scientifiques ne connaissent pas grand chose et c'est ça la cause principale de ce binz...