• Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››

Chapon En Pro L'année Prochaine?

Tu suis les espoirs ?

Je suis tellement dégouté du rugby pro avec des types qui se prennent pour des stars, on s'approche du foot, l'argent à tout tué. Avant, on pouvait prendre l'apéro et refaire le matchs avec les joueurs, aujourd'hui les joueurs qui ont gardé les valeurs du rugby se comptent sur les doigts d'une main.
Je me régale plus de voir jouer les jeunes, au moins y'a pas de calcul et ça envoie du jeu. Je m'amuse aussi à suivre certains jeunes pour voir si oui ou non ils vont percer chez les pros. j'avoue je me trompe souvent à ce jeu là :D
 
Je suis entièrement d'accord avec toi pour dire qu'un espoir qui à 21 ans n'a pas fait d'apparition en pro n'est plus vraiment un espoir.
Toutefois je nuancerais tes propos pour le cinq de devant et surtout la première ligne; pour les piliers les supers bons commencent à être titulaires en club et parfois en équipe de france ( pénurie de piliers car beaucoup d'étrangers recrutés à ce poste) vers 23 ans ( poirot, baille, slimani, ben arrous...)
En seconde barre c'est pareil, en France, à Brive par exemple, même si tu n'es pas manchot en seconde ligne pour un jeune, on va hésiter longtemps pour que tu remplace Méla et pourtant c'est pas l'avenir du club...
Même si les anglo saxons sont cultuellement moins frileux que nous pour lancer des jeunes même devant, tu t'aperçois que personne ne vient chatouiller Marler et surtout Cole en équipe d'angleterre et pourtant ils ont du beau monde qui pousse au cul chez les jeunes : champions du monde et 60 pions envoyés au XV de France le week end dernier!!

La bonne question à se poser est : pour qui forme t'on dans nos clubs (ex; Usap) ? Ma réponse ; Majoritairement pour la fédérale ( 1,2 ou 3)!!

Pourquoi? Parce qu'il n'y a pas beaucoup de joueurs qui ont un potentiel intrinsèque pour évoluer en pro.

On voit que ceux qui ont une (ou plusieurs) caractéristique hors normes sont au moins "essayés":

Bachelier malgré un physique trés lèger pour un troisième ligne pro ( et encore il bosse dur en muscu depuis au moins 4 ou 5 ans, est assez phénoménal comme plaqueur/récupérateur/touche et j'ai bien envie d'ajouter le mental, excusez du peu...

De Fauverge est un "nain" (lui aussi trés lèger physiquement dans le monde pro) au talonnage et pourtant c'est un joueur trés intelligent, tonique, et un des meilleurs lanceurs que j'ai jamais vu (même en pro actuellement).

Séguy malgré une défense d'une faiblesse rarement égalée démontre des qualités bien au dessus de la moyenne dans le jeu de mouvement et le tir au but par exemple.

Hollet, Lagarde malgré des physiques "lègers" démontrent à tous les matchs qui ont certaines qualités (vitesse, appuis, vision du jeu) qui peuvent peut être les autoriser à être pro un jour .

A l'étage supérieur un garçon comme Guirado a toujours avancé à l'impact contre n'importe qui et pourtant il n'a pas le physique d'un Atonio qui lui n'avance jamais ( si on avait moins d'étrangers en pilier droit dans nos clubs, serait il seulement en équipe de france?).

Pour finir et pour en revenir à Chapon, ce garçon actuellement ( à 22 ans!!) ne pourrait pas évoluer plus haut qu'une fédérale 2 et uniquement grâce à son physique et notamment sa densité en mêlée fermée : pas d'explosivité, vma indécente, apport inexistant dans les rucks, lifst plus que mous et surtout en retard, et surtout ce qui est plus grave systématiquement placé à l'inverse du jeu ( heureusement que les renversements de jeu dans sa zone sont rares).
Pour Chapon je parle seulement de pouvoir évoluer en pro D2? je ne parle pas des supers bons qui à 22 ans sont légions au niveau international ( itoje, lanchburry, les frères gray, maestri, jedraziack, ituria, ezehbeth, retallick, lavani etc..).

PS: veuillez m'excuser pour la longueur de ce message, mais c'est parce que c'est un sujet qui m'intéresse fortement et que j'ai plaisir à débattre avec vous,
Ne t'excuse pas, ton post est génial.
Je suis presque d'accord avec toi. Oui presque car conernant le 5 devant je pense pas qu'il faut attendre qu'un joueur est 23 ans pour qu'il evolue en pro.

A titre d'exemple Custoja et Cotet n'ont jamais rien fait en pro alors qu'ils étaient soit disant des grands espoirs au poste de pilier. Forletta lui plus jeune a su saisir sa chance alors qu'en catégorie de jeune c'était pas le plus talentueux. Petit Tao n'avait pas encore 23 ans (il me semble) avant de montrer quelques qualités. Mais ils avaient un mental eux.

Je trouve que c'est un faux problème que de dire "attendons que le poste est difficile".

Oui la mêlée est une science, mais les troisième ligne aussi, la charnière, les centres, l'arrière , etc.....Chaque poste à ses spécificités et du 1 au 15 rien n'est simple.

Je pense que tout est question de mental. Partant du principe que le talent et le travail c'est bon.
Je vais prendre un exemple parlant pour moi, mais lorsque Bachelier rentre sur un terrain, même si il va prendre des mecs qui font 15 ou 20 kilos de plus dans la geule pendant 80 minutes, il a une motivation et une rage en lui qui lui fait oublier qu'il va se faire secoué sévère.
Apres une saison blanche suite à une grave blessure, des qu'il rentre sur le pelouse il oublie tout pour se consacrer sur sa mission.
Dans le même registre Carbou et De Fauverge c'est la meme.

Je conçois que c'est réducteur mais pour en avoir parlé avec certains d'entre eux ils te disent en gros, "je veux pas passer pour une baltringue". Certe ca paraît bete, mais à un moment cest du rugby, faut arreter de philosopher.

Pour en revenir au sujet "Chapon", certe il est impressionnant et pour avoir suivi quelques matchs des espoirs il est moyen.
 
Je suis entièrement d'accord avec toi pour dire qu'un espoir qui à 21 ans n'a pas fait d'apparition en pro n'est plus vraiment un espoir.
Toutefois je nuancerais tes propos pour le cinq de devant et surtout la première ligne; pour les piliers les supers bons commencent à être titulaires en club et parfois en équipe de france ( pénurie de piliers car beaucoup d'étrangers recrutés à ce poste) vers 23 ans ( poirot, baille, slimani, ben arrous...)
En seconde barre c'est pareil, en France, à Brive par exemple, même si tu n'es pas manchot en seconde ligne pour un jeune, on va hésiter longtemps pour que tu remplace Méla et pourtant c'est pas l'avenir du club...
Même si les anglo saxons sont cultuellement moins frileux que nous pour lancer des jeunes même devant, tu t'aperçois que personne ne vient chatouiller Marler et surtout Cole en équipe d'angleterre et pourtant ils ont du beau monde qui pousse au cul chez les jeunes : champions du monde et 60 pions envoyés au XV de France le week end dernier!!

La bonne question à se poser est : pour qui forme t'on dans nos clubs (ex; Usap) ? Ma réponse ; Majoritairement pour la fédérale ( 1,2 ou 3)!!

Pourquoi? Parce qu'il n'y a pas beaucoup de joueurs qui ont un potentiel intrinsèque pour évoluer en pro.

On voit que ceux qui ont une (ou plusieurs) caractéristique hors normes sont au moins "essayés":

Bachelier malgré un physique trés lèger pour un troisième ligne pro ( et encore il bosse dur en muscu depuis au moins 4 ou 5 ans, est assez phénoménal comme plaqueur/récupérateur/touche et j'ai bien envie d'ajouter le mental, excusez du peu...

De Fauverge est un "nain" (lui aussi trés lèger physiquement dans le monde pro) au talonnage et pourtant c'est un joueur trés intelligent, tonique, et un des meilleurs lanceurs que j'ai jamais vu (même en pro actuellement).

Séguy malgré une défense d'une faiblesse rarement égalée démontre des qualités bien au dessus de la moyenne dans le jeu de mouvement et le tir au but par exemple.

Hollet, Lagarde malgré des physiques "lègers" démontrent à tous les matchs qui ont certaines qualités (vitesse, appuis, vision du jeu) qui peuvent peut être les autoriser à être pro un jour .

A l'étage supérieur un garçon comme Guirado a toujours avancé à l'impact contre n'importe qui et pourtant il n'a pas le physique d'un Atonio qui lui n'avance jamais ( si on avait moins d'étrangers en pilier droit dans nos clubs, serait il seulement en équipe de france?).

Pour finir et pour en revenir à Chapon, ce garçon actuellement ( à 22 ans!!) ne pourrait pas évoluer plus haut qu'une fédérale 2 et uniquement grâce à son physique et notamment sa densité en mêlée fermée : pas d'explosivité, vma indécente, apport inexistant dans les rucks, lifst plus que mous et surtout en retard, et surtout ce qui est plus grave systématiquement placé à l'inverse du jeu ( heureusement que les renversements de jeu dans sa zone sont rares).
Pour Chapon je parle seulement de pouvoir évoluer en pro D2? je ne parle pas des supers bons qui à 22 ans sont légions au niveau international ( itoje, lanchburry, les frères gray, maestri, jedraziack, ituria, ezehbeth, retallick, lavani etc..).

PS: veuillez m'excuser pour la longueur de ce message, mais c'est parce que c'est un sujet qui m'intéresse fortement et que j'ai plaisir à débattre avec vous,
Ne t'excuse pas, ton post est génial.
Je suis presque d'accord avec toi. Oui presque car conernant le 5 devant je pense pas qu'il faut attendre qu'un joueur est 23 ans pour qu'il evolue en pro.

A titre d'exemple Custoja et Cotet n'ont jamais rien fait en pro alors qu'ils étaient soit disant des grands espoirs au poste de pilier. Forletta lui plus jeune a su saisir sa chance alors qu'en catégorie de jeune c'était pas le plus talentueux. Petit Tao n'avait pas encore 23 ans (il me semble) avant de montrer quelques qualités. Mais ils avaient un mental eux.

Je trouve que c'est un faux problème que de dire "attendons que le poste est difficile".

Oui la mêlée est une science, mais les troisième ligne aussi, la charnière, les centres, l'arrière , etc.....Chaque poste à ses spécificités et du 1 au 15 rien n'est simple.

Je pense que tout est question de mental. Partant du principe que le talent et le travail c'est bon.
Je vais prendre un exemple parlant pour moi, mais lorsque Bachelier rentre sur un terrain, même si il va prendre des mecs qui font 15 ou 20 kilos de plus dans la geule pendant 80 minutes, il a une motivation et une rage en lui qui lui fait oublier qu'il va se faire secoué sévère.
Apres une saison blanche suite à une grave blessure, des qu'il rentre sur le pelouse il oublie tout pour se consacrer sur sa mission.
Dans le même registre Carbou et De Fauverge c'est la meme.

Je conçois que c'est réducteur mais pour en avoir parlé avec certains d'entre eux ils te disent en gros, "je veux pas passer pour une baltringue". Certe ca paraît bete, mais à un moment cest du rugby, faut arreter de philosopher.

Pour en revenir au sujet "Chapon", certe il est impressionnant et pour avoir suivi quelques matchs des espoirs il est moyen.
 
Super analyse ! Merci Zippo.
Un petit bémol cependant, comme le copain Matemale, je ne pense pas qu'il faille attendre 23 ans pour lancer des joueurs en première ligne.
La preuve, Guy Novès a lancé en première au Stade Toulousain avec succés : Tolofua (à 18 ans), Baille, Marchand, Aldéghéri alors qu'ils avaient 20 ans.
 
Je suis tellement dégouté du rugby pro avec des types qui se prennent pour des stars, on s'approche du foot, l'argent à tout tué. Avant, on pouvait prendre l'apéro et refaire le matchs avec les joueurs, aujourd'hui les joueurs qui ont gardé les valeurs du rugby se comptent sur les doigts d'une main.
Je me régale plus de voir jouer les jeunes, au moins y'a pas de calcul et ça envoie du jeu. Je m'amuse aussi à suivre certains jeunes pour voir si oui ou non ils vont percer chez les pros. j'avoue je me trompe souvent à ce jeu là :D
Ok :)
Pour chapon suis vraiment déçu si ces qualités ne sont pas au rendez vous ...
:(
 
Super analyse ! Merci Zippo.
Un petit bémol cependant, comme le copain Matemale, je ne pense pas qu'il faille attendre 23 ans pour lancer des joueurs en première ligne.
La preuve, Guy Novès a lancé en première au Stade Toulousain avec succés : Tolofua (à 18 ans), Baille, Marchand, Aldéghéri alors qu'ils avaient 20 ans.
Même sans aller jusqu'au Stade, chez nous, depuis dix ans, nous avons lancé : Guirado (20 ans), Géli (20 ans), Schuster (21 ans et véritablement du temps de jeu à 23), Delonca (22 ans), Seb Tao (19 ans), Custoja (19 ans où Delpoux pleure que les Montpelliérains choisissent de prendre des mêlées), Forletta (20 ans), Carbou (22 ans) et là récemment, même s'ils ne se sont pas (encore ?) imposés les Strauss (22 ans), Walcker (20 ans), Jones (21 ans chez nous, mais 20 à Cardiff) et ceux que j'ai du oublier qui ont du jouer quelques minutes.
 
Puisqu'on en est à parler des espoirs : Kevin Tougne sera remplaçant pour le match du Tournoi des moins de 20 ans entre la France et l'Écosse qui aura lieu vendredi à Grenoble. Il portera le numéro 16 (j'ignorais qu'il jouait également talonneur) !
 
Puisqu'on en est à parler des espoirs : Kevin Tougne sera remplaçant pour le match du Tournoi des moins de 20 ans entre la France et l'Écosse qui aura lieu vendredi à Grenoble. Il portera le numéro 16 (j'ignorais qu'il jouait également talonneur) !
Ca m'a intrigué également. Mais je me demande si ce n'est pas une erreur du community manager de la FFR car Dufour est placé comme le 17 alors qu'il jouait talonneur la semaine dernière et la semaine dernière Aouf était placé comme 16 alors qu'il joue pilier cette semaine.

Et Pierre Lucas qui était pourtant le seul usapiste présent au stage de préparation n'a lui pas été appelé depuis le début du Tournoi.
 
Retour
Haut