• Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››

Banderole supporters en colère.

Océan a dit:
Disons qu'à l'USAP, comme dans toutes les sociétés et tous les artisans et commerçants, il y a des coups durs, des pénalités, des amendes, etc.
Un artisan peut prendre un redressement URSSAF de 3 000 € sans que ça choque, à l'USAP, c'est 300 000 !

En général, les commerçants communiquent peu sur ces coups durs, à l'USAP depuis 3 ans, on ne parle que de ça !
Mais tous les présidents qui se sont succédé ont eu leur lot. Davantage depuis l'ère pro et certains présidents plus que d'autres.
L'exemple du "droit à l'image" est parlant. Pour limiter les charges sociales (80% du salaire net quand même), un président de club a eu l'idée de verser une partie du salaire sous forme de droit à l'image (le joueur est payé pour faire quelques photos pour la boutique par ex.), peu de charges et le joueur percevait la même somme au final. Tous les autres clubs ont suivi l'idée géniale, si bien que dans 2 ou 3 clubs, les joueurs percevaient davantage de droits à l'image que de salaire. Lors d'un contrôle, l'URSSAF est tombé là dessus et est allé contrôler tous les autres clubs pros. De mémoire, 24 ou 26 clubs ont été redressés, y compris l'USAP.
Les véhicules prêtés aux joueurs est un autre exemple : Le club doit-il payer des cotisations sociales sur cet avantage en nature octroyé par un sponsor ? La réponse peut changer suivant l’inspecteur de l'URSSAF qui y répond, et puis un jour, il y a harmonisation au niveau national et les sanctions tombent...
Les procès aux prud'hommes sont un aspect davantage lié à la personnalité du président et des joueurs. Mais, là aussi, peu de clubs peuvent s’enorgueillir de 0 procès aux prud'hommes.

Mais ici, il faut toujours un bouc émissaire à sacrifier, donc on va dire c'est la faute à ******* et chacun mettra le nom qu'il veut.
Cliquez pour agrandir...

Bon, tout va bien alors, tu nous rassures là.
 
tu as raison ,ce que tu dis est vrai.Le probleme est qu'en France ,on passe son temps a contourner la loi,et ceux qui ne le font pas passent pour des cons.C'est devenu un sport national et en la matiere nous sommes des champions.Il semble que l'USAP n'echappe pas a la regle et je ne pense pas que ça soit imputable a tel ou tel autre personnage ou dirigeant.La formule payante ,c'est pas vu pas pris,avec la benediction des supporters ,tant que ça marche
 
Tout à fait puisqu' il existe des lois et des statuts, pour contourner les lois. Les différents statuts de sociétés qui permet de créer des sociétés à l' intérieur de sociétés, qui déchargent de ce coup les dites sociétés.LoL
 
Océan a dit:
Disons qu'à l'USAP, comme dans toutes les sociétés et tous les artisans et commerçants, il y a des coups durs, des pénalités, des amendes, etc.
Un artisan peut prendre un redressement URSSAF de 3 000 € sans que ça choque, à l'USAP, c'est 300 000 !

En général, les commerçants communiquent peu sur ces coups durs, à l'USAP depuis 3 ans, on ne parle que de ça !
Mais tous les présidents qui se sont succédé ont eu leur lot. Davantage depuis l'ère pro et certains présidents plus que d'autres.
L'exemple du "droit à l'image" est parlant. Pour limiter les charges sociales (80% du salaire net quand même), un président de club a eu l'idée de verser une partie du salaire sous forme de droit à l'image (le joueur est payé pour faire quelques photos pour la boutique par ex.), peu de charges et le joueur percevait la même somme au final. Tous les autres clubs ont suivi l'idée géniale, si bien que dans 2 ou 3 clubs, les joueurs percevaient davantage de droits à l'image que de salaire. Lors d'un contrôle, l'URSSAF est tombé là dessus et est allé contrôler tous les autres clubs pros. De mémoire, 24 ou 26 clubs ont été redressés, y compris l'USAP.
Les véhicules prêtés aux joueurs est un autre exemple : Le club doit-il payer des cotisations sociales sur cet avantage en nature octroyé par un sponsor ? La réponse peut changer suivant l’inspecteur de l'URSSAF qui y répond, et puis un jour, il y a harmonisation au niveau national et les sanctions tombent...
Les procès aux prud'hommes sont un aspect davantage lié à la personnalité du président et des joueurs. Mais, là aussi, peu de clubs peuvent s’enorgueillir de 0 procès aux prud'hommes.

Mais ici, il faut toujours un bouc émissaire à sacrifier, donc on va dire c'est la faute à ******* et chacun mettra le nom qu'il veut.
Cliquez pour agrandir...

Personnellement, et en tant qu'ancien chef d'entreprise, je suis à 100% d'accord avec l'analyse d'Océan. Je voudrais juste rajouter que le reproche accablant, adressé aux derniers Présidents, concernant les redressements URSSAF est complètement injuste et infondé. En effet, les redressements, comme ce mot le laisse deviner, correspondent à une ou des sommes QUI AURAIENT DUES ETRE DEJA REGLEES et donc ne seraient plus dans la trésorerie de club. Seul le montant des amendes pourrait être reproché au gestionnaire. En ce qui me concerne, j'aurais plutôt tendance à donner raison à un Président qui essaye de défendre son association pour minimiser les prélèvements sociaux et fiscaux, surtout sur des dossiers complexes et non encore résolus à l'époque.
 
NICO LA MASSE a dit:
***** alors, donc toutes les amendes qu'on prend ne seraient pas justifiées ?.............
On nous aime pas, c'est un complot !
Cliquez pour agrandir...

Amendes, redressements ou régularisations ? c'est très différent.

Concernant l'URSSAF, on ne dit pas que ce n'est pas justifié, mais qu'à l'époque, il y avait un "vide juridique" exploité par les clubs. cela a duré plusieurs années jusqu'à ce que l'URSSAF n'y mette fin et limitant le droit à l'image à un montant assez faible et en mettant à l'amende ou en faisant régulariser tous les clubs. Fallait-il ou pas le faire ?
Aujourd'hui, faut-il ou pas payer les joueurs "offshore" ou à l'étranger ? faut-il faire payer les joueurs en partie par les sponsors ? certains clubs le font, ce qui leur permet de minorer leur masse salariale et leur cotisations ? faut-il les suivre ou pas ? et si, demain, l'URSSAF et le Fisc redressent et mettent des amendes que faudra-t-il penser de ces dirigeants ?
 
Océan a dit:
Amendes, redressements ou régularisations ? c'est très différent.

Concernant l'URSSAF, on ne dit pas que ce n'est pas justifié, mais qu'à l'époque, il y avait un "vide juridique" exploité par les clubs. cela a duré plusieurs années jusqu'à ce que l'URSSAF n'y mette fin et limitant le droit à l'image à un montant assez faible et en mettant à l'amende ou en faisant régulariser tous les clubs. Fallait-il ou pas le faire ?
Aujourd'hui, faut-il ou pas payer les joueurs "offshore" ou à l'étranger ? faut-il faire payer les joueurs en partie par les sponsors ? certains clubs le font, ce qui leur permet de minorer leur masse salariale et leur cotisations ? faut-il les suivre ou pas ? et si, demain, l'URSSAF et le Fisc redressent et mettent des amendes que faudra-t-il penser de ces dirigeants ?
Cliquez pour agrandir...

C'est un probleme de fiscalité essentiellement.Il faut supprimer toutes les niches fiscales,je dis bien toutes.Qui aura le courage de le faire.
 
Retour
Haut