Vous ne voulez plus avoir de publicité sur le site ? Abonne-toi et deviens membre Premium !  >>> Je m'abonne <<< 

Arbitrage: l'idée de Villepreux

Discussion dans 'Forum TOP14' créé par ROGER RABBIT, 29 Août 2013.

  1. Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis !
    JE M'INSCRIS ›››
    Rejeter la notice
  1. ROGER RABBIT

    ROGER RABBIT Cargol spécialiste des montages vidéos

    Messages:
    150
    Notations:
    +5 / 0 / -0

    Partager cette page

    "Pourquoi pas un système à deux arbitres de champ ?"

    Encore une fois, les raisons, certes louables, qui poussent à rechercher un arbitrage idéal pour ne pas dire équitable risquent progressivement, compte tenu de ses effets pervers, de transformer la réalité vivante du jeu. Il s’agit pourtant bien d’une aide pour l’arbitre dans sa prise de décision. Par exemple, quand l’équipe détenant le ballon marque un essai et que l’un des officiels du match a un doute sur une faute produite dans le champ de jeu de la séquence ayant conduit à l’essai. Les restrictions jusqu’à présent touchaient :

    - La zone d’en but pour juger si un essai a été marqué ou analyser si le joueur a oui ou non bien aplatit le ballon

    - Les tentatives de buts, drops ou transformations douteuses

    - Le joueur qui, avant de marquer, aurait été ou non préalablement en touche.

    Cette aide à la décision était déjà conséquente auparavant. Elle l'est encore plus aujourd'hui, avec les nouvelles dispositions suivantes:

    - Les officiels ont la possibilité d’invalider un essai quand ils jugent qu’une faute a peut être été faite dans la phase précédente à la réalisation. Seule restriction, on ne peut revenir au delà des deux deniers regroupements quand,bien sûr, les utilisateurs du ballon en ont concédé. ( On pourrait ainsi, pour une équipe qui marquerait un essai en partant de son propre en-but sans concéder de regroupements, voir celui-ci être invalidé pour une faute douteuse commise au départ de la séquence).

    - Enfin, ce qui est logique, la possibilité d’évaluer une situation de jeu déloyale dans la phase considérée.

    A ce jour, après deux journées de Top 14, le débat porte essentiellement sur les passes en avant litigieuses. Mais demain, compte-tenu de la complexité du jeu et de ses points de règlement, l’intervention arbitrale peut s'avérer plus pesante et accroître les arrêts de jeu, entraînant ainsi une multiplication de temps morts préjudiciables à l’équité du match en question, tout en provoquant un allongement des temps de récupérations faussant la réalité des exigences demandées en terme d’ effort physique. Rapidement et logiquement, les joueurs évolueront alors à la limite du coup de sifflet. Ils risqueront dans ce cas d’autant plus de remettre en cause la validité d’un essai.

    Le risque, c’est aussi de saucissonner encore plus le jeu en en découpant la réalité vivante. La cohérence arbitrale, celle qui doit s’exprimer aussi dans l’appréciation du rapport de force, est en effet atténuée. Le pouvoir de l’arbitre peut, à terme, être tronqué. Je parle de cette maîtrise qui lui permettait de garder une certaine relation avec le jeu, d’exprimer et de se valoriser par un certain style d’arbitrage en donnant du sens à ses interprétations. Cette aide au jeu si l’on continue dans cette voie sera malheureusement de plus en plus difficile à cerner. Cette évolution pose problème. Pour l'intérêt du jeu, ne vaudrait-il pas mieux instaurer un système avec deux arbitres de champ ?


    Source Rugbyrama La chronique de Pierre Villepreux


    Il y a de l'idée. Dommage qu'il ne développe pas ça davantage...
     
  2. zoulive66

    zoulive66 USAPiste bavard

    Messages:
    154
    Notations:
    +7 / 0 / -0
    Quelle honte l arbitrage entre bo et sf surtout la video c est scandaleux
     
  3. Mog66

    Mog66 Passe son temps sur le forum

    Messages:
    3 084
    Notations:
    +30 / 0 / -0
    oui carrément, une sorte de compensation pour le SF !! ;)
     
  4. Mog66

    Mog66 Passe son temps sur le forum

    Messages:
    3 084
    Notations:
    +30 / 0 / -0
    Par contre l'idée de 2 arbitres de champ ne serait pas une mauvaise idée, cela se fait au rugby à 13 en NRL et je trouve que c'est assez convainquant donc pourquoi pas essayer !!
     
  5. bouro

    bouro Passe sa vie sur le forum

    Messages:
    5 593
    Notations:
    +146 / 0 / -0
    Une question change le fait que l'essai y soit ou pas , même s'il n'est pas aplatit,selon la question il est quand même valable ,alors qu'il ne l'est en réalité pas du tout .

    L'essai du SF n'est en aucun cas aplatit , mais validé car la question est : "une raison de refusé l'essai?" et non pas "Essai ou pas essai?" , c'est quoi ce foutage de gueule ???

    c'est à m'en écœurer de ce sport ,qui d'une ne devient plus "intéressant" "distrayant" de regarder , et dont les arbitres peuvent (et décide tout simplement) de qui gagnera le match en choisissant telle ou telle question , tel moment de siffler, tel moment de demander ou non la vidéo , il ne sont plus neutres ,et encore moins avec l'arbitrage vidéo .


    Les arbitres ne servent plus à arbitrer , ils décorent ,désignent l'endroit des touches ,ils ne servent plus qu'à ça .
     
  6. Alain66

    Alain66 Passe son temps sur le forum

    Messages:
    3 768
    Notations:
    +7 / 0 / -0
    Quand on voit le rôle des 2 arbitres de touches, je me demande à quoi servirait un 2ème arbitre de champ ??? :(:(:(
     
  7. magicien.net

    magicien.net USAPiste bavard

    Messages:
    312
    Notations:
    +0 / 0 / -0
    Mettre un 2ème arbitre serait lui donner les mêmes pouvoir que le 1er, à mon sens. Mais on en est loin, de nouvelles règles arriveront entre-temps :391581:
     
  8. jeanlouis66

    jeanlouis66 USAPiste impliqué

    Messages:
    653
    Notations:
    +37 / 1 / -0
    si l essai n est pas aplati c est une bonne raison de le refuser , peu importe la question c est l arbitre video qui est nul
    la ou la question a de l importance c est qd on ne voit pas le ballon si l arbitre de champ pose cette question l arbitre video ne se concentre que sur une eventuelle faute mais qd on voit le ballon pas aplati encore une fois c est une bonne raison de le refuser quelle que soit la forme de la question c est tout
     

Partager cette page